众所周知的社交媒体算法现在已经有 15 年的历史了。

改变我们的在线互动方式。和许多青少年一样，他们给希望遏制自己过度行为的成年人带来了挑战。

数字城市广场的局限性

这种“思想市场”的想法融入了社交媒体的观点，即社交媒体提供了一个公平的竞争环境，让所有的声音都能被平等地听到。

这忽视了传统城市广场和在线城市广场之间的一些重要差异。

算法可以监视我们的行为并确定我们数百万人在登录时看到的内容——对一些人来说，正是算法在互联网最初创建时就破坏了互联网上可能的自由思想交流。

在早期，社交媒体确实起到了一种数字公共领域的作用。

不一定是限制可以说的内容，而是决定谁可以看到什么内容。

算法不是根据其优点自由竞争的想法，而是放大或压制了消息的影响力......对思想的自由交流引入了一种前所未有的干预形式，而这种干预往往被忽视。

我们的时代被贴上了“算法社会”的标签。

解决方案是什么呢？对算法的适度调整能否培养出更具包容性的对话，更接近我们面对面的对话？

平台正试图为用户提供对显示内容的算法的控制权——并恢复旧的时间顺序时间线，因为人们相信这提供了一种较少中介的体验。

按时间顺序排序，按时间排序......因为我们不希望计算机决定我们关注什么，所以我们应该有人类规模的软件，或者人类一起对话，而不是计算机为我们听到的人提供便利。

第三种方式

“中间件”可以为社交媒体用户提供对他们所看到的内容的更多控制权，独立服务提供一种独立于平台上内置的管理形式。一个有竞争力的中间件提供商生态系统......可以根据用户的个人偏好过滤平台内容。

中间件将恢复个人用户的选择自由，他们的代理将使互联网恢复到它在 1990 年代渴望成为的那种多样化、多平台系统。

在没有这一点的情况下，我们目前可能有一些方法可以提高我们与算法交互时的代理感。

他们将自己视为算法的策展人。我认为这是思考挑战的一种有益方式——不是我们是否需要关闭算法，而是我们如何确保用户拥有能动性、控制权和选择权，以便算法为他们服务。

源;BBC